неділя, 29 квітня 2018 р.

Літургія на кожен день, 29 квітня, неділя

Літургія на кожен день, 29 квітня, неділя 
(біл) V Великодня Неділя
Перше читання, вказуючи приклад святого Павла – колишнього гонителя християн, усвідомить нам як важко повірити у Христову міць, спроможну докорінно перемінити людину. Друге читання, устами святого Йоана, пригадає заповідь любові, котра є основним правилом життя тих, що воскресли з Христом. Дозвольмо Ісусу Христу, котрий як дбайливий виноградар очищує свій виноградник, щоб і нас очистив з того, що нам заважає приносити рясні плоди християнського життя. Визнаймо себе перед Ним грішниками…
АНТИФОН НА ВХІД
Співайте Господу нову пісню, * бо Він учинив чуда; * перед очима в народів явив Він свою справедливість. * Алілуя.

Мовиться “Слава во вишніх”.

КОЛЕКТА
Всемогутній, вічний Боже, постійно зміцнюй в нас силу пасхального та їнства, † щоб ті, яких Ти у святому Хрещенні благоволив відновити, * під Твоєю опікою та з Твоєю допомогою принесли щедрий плід * і осягнули радість вічного життя. Через Господа нашого Ісуса Христа, Сина Твого, † котрий з Тобою живе і царює в єдності Святого Духа, * Бог, навіки вічні.

ПЕРШЕ ЧИТАННЯ
Діян 9, 26-31
Читання з Діянь Апостолів.
Тими днями, прийшовши в Єрусалим, Савло намагався приєднатися до учнів, та всі боялися його, не вірячи, що він є учнем. А Варнава, взявши його, привів до апостолів і розповів їм, як Павло в дорозі побачив Господа, і що Господь говорив до нього, та як у Дамаску він відважно промовляв в Ім’я Ісуса. І він був з ними, входячи й виходячи з Єрусалима, сміливо проповідуючи в Ім’я Господа. Говорив й диспутував також з елліністами, а вони шукали його, щоб убити. Довідавшись про це, брати повели його до Кесарії, а звідти відіслали до Тарса. Отже, Церква по всій Юдеї, Галілеї та Самарії мала мир; вона споруджалася і ходила в Господньому остраху, та втіхою Святого Духа зростала. Слово Боже.

РЕСПОНСОРІЙНИЙ ПСАЛОМ
Пс 22, 26б-27. 28 і 30. 31-32
Ти – моя слава у святих зібранні.
Обіти мої я виконаю перед тими, хто Його боїться. *
Будуть їсти і наситяться убогі;
будуть хвалити Господа ті, хто Його шукає: *
«Ваші серця житимуть навіки».
Усі кінці землі згадають і до Господа вернуться; *
всі сімейства народів поклоняться перед Тобою.
Йому одному поклоняться всі, †
хто на землі у сні спочиває; *
перед Ним припадуть усі, які сходять у землю.
А моя душа живе для Нього. †
І мої нащадки будуть Йому служити. *
Вони розповідатимуть про Господа †
прийдешньому поколінню,
вони прийдуть і звіщатимуть про Його праведність †
народові, що народитись має: *
«Це вчинив Всевишній!»

ДРУГЕ ЧИТАННЯ
1 Йн 3, 18-24
Читання з Першого послання святого апостола Йоана.
Дітоньки, любімо не словом і не язиком, але ділом та істиною! З цього довідаємося, що ми від істини, і заспокоїмо перед Ним наше серце, бо коли звинувачує наше серце, то Бог більший від нашого серця і знає все. Улюблені, коли наше серце не звинувачує нас, то маємо сміливість перед Богом, і чого тільки попросимо, одержимо від Нього, оскільки зберігаємо Його заповіді й робимо те, що Йому до вподоби. І це Його заповідь, щоб ми повірили в Ім’я Його Сина Ісуса Христа, і любили одне одного, згідно із заповіддю, яку Він нам дав. А хто зберігає Його заповіді, той у Ньому перебуває, а Він – у ньому, а що Він у нас перебуває, дізнаємося по Духу, якого Він нам дав. Слово Боже.

СПІВ ПЕРЕД ЄВАНГЕЛІЄМ
Йн 15, 4а. 5б
Алілуя, алілуя, алілуя.
Перебувайте в Мені, а Я – у вас.
Хто перебуває в Мені, а Я в ньому,
той плід рясний приносить.

ЄВАНГЕЛІЄ
Йн 15, 1-8
† Читання святого Євангелія від Йоана.
Того часу Ісус сказав своїм учням: «Я є правдива виноградна лоза, а Мій Отець – виноградар. Усяку галузку в Мені, яка не приносить плоду, Він відтинає; а всяку, яка родить плід, очищає, щоб більший плід приносила. Ви вже чисті через слово, яке Я вам сказав. Перебувайте в Мені, і Я – у вас. Як галузка не може приносити плоду сама по собі, якщо не буде перебувати у лозі, так і ви, якщо не будете перебувати в Мені. Я – лоза, ви – галузки. Хто перебуває в Мені, і Я в ньому, той приносить багато плоду, бо без Мене не можете робити нічого. Якщо хтось в Мені не перебуває, – він відкинутий геть, мов та гілка, і всох; їх збирають і кидають у вогонь, і вони згорають. Якщо ж будете перебувати в Мені, і Мої слова перебуватимуть у вас, то чого б тільки забажали, просіть – і станеться вам. У цьому прославлений Мій Отець, щоб ви приносили багато плоду і стали Моїми учнями». Слово Господнє.

Мовиться “Вірую”

МОЛИТВА ВІРНИХ
Смерть Христа відкупила нас, а Його воскресіння є провіщенням і нашого воскресіння; молімося до всемилостивого Господа, щоб ми своїм праведним життям удостоїлися цього великого дару:
1. Молімося за Святішого Отця, щоб він відважно нагадував про Ісуса Христа і Його заповіді тим, хто відкидає Бога.
2. Молімося за мир у світі, щоб усі люди та народи могли з радістю прославляти Господа.
3. Молімося за нашого єпископа, за наших священиків і монахів, щоб Господь укріпив їх своїми благодатями і наповнив дарами Святого Духа.
4. Молімося за дітей, які незабаром мають прийняти перше Причастя, та за їхніх батьків, щоб Господній мир і радість наповнили їхні сім’ї.
5. Молімося за наших померлих родичів та близьких, щоб Господь благоволив простити їхні земні провини і прийняв їх до свого Царства.
6. Молімося за нас самих, щоб ми ніколи не зійшли з Христової дороги і жили згідно з Його Євангелієм.

Всемогутній Боже, з Твоєї волі Ісус Христос, Твій Син, став людиною, помер на хресті й воскрес, щоб відкрити нам дорогу до Небесного Царства; вислухай наші молитви і допоможи нам вірно йти шляхом спасіння. Котрий живеш і царюєш навіки вічні.

МОЛИТВА НАД ДАРАМИ
Боже, Ти чудесним обміном дарів, що відбувається у цій жертві, робиш нас учасниками своєї єдиної і всевишньої божественної природи; † вчини, просимо, щоб ми, пізнавши Твою істину, * по- водилися достойно неї. Через Христа, Господа нашого.

Префація Великодня, № 13-17

АНТИФОН НА ПРИЧАСТЯ:

Я – виноградина правдива, ви – гілки, – говорить Господь. * Хто перебуває в Мені, а Я в ньому, – * той плід приносить щедро. * Алілуя.

МОЛИТВА ПІСЛЯ ПРИЧАСТЯ
Просимо, Господи: будь милостивий до свого народу, якого Ти оросив небесними тайнами; * вчини, щоб він, покинувши давні гріхи, жив новим життям. Через Христа, Господа нашого.

середа, 25 квітня 2018 р.

Автокефалія та її український випадок


Автокефалія та її український випадок

Кирило Говорун
Богослов, професор університету Лойола-Мерімаунт

https://bit.ly/2r7PJq0

Автокефалія - один з найбільш архаїчних і при цьому живучих інститутів Православної Церкви. На відміну від багатьох інших інститутів, які відмирали у продовж століть, автокефалія залишилася і наразі посідає одне з провідних місць у православному порядку денному. Проте, хоча ми й говоримо про автокефалію у різні історичні періоди, кожного разу це було своєрідне явище, подібне до своїх попередніх ітерацій лише номінально. Церква кожного разу винаходила автокефалію наново.

Ідея автокефалії виникла разом з першими християнськими громадами. Апостольські громади були фактично автокефальними, себто вони не були зобов’язані звітувати перед іншими громадами у жодних питаннях. Тобто вони могли це робити, якщо хотіли, але не були зобов’язані. Автокефалія робила всі громади рівноправними.

У процесі розбудови Церкви та її злиття із Римською імперією християнські громади, у відповідності із логікою римського врядування, поступово розшарувалися на більш і менш привілейовані. Менш привілейовані громади стали залежними від більш привілейованих і таким чином позбавилися автокефалії. Незалежність залишилася лише у окремих привілейованих громад, на котрі було покладено відповідальність регулювати певні справи інших громад – насамперед питання висвячення та суду над єпископами. Ці громади були розташовані у адміністративних центрах Римської імперії. При чому не всі привілейовані автокефальні громади залишилися такими до кінця. Спочатку автокефальними були громади в умовних райцентрах імперії (у рамках митрополичої системи, затвердженої у рішеннях Нікейського собору 325 р.). Потім – лише в обласних (дієцезальна система, яка протрималася найкоротше). І врешті-решт автокефальними залишилися лише громади, на основі яких вибудувалася система патріархатів (у добу Халкідонського собору 451 р.). Адже патріархат – це насамперед громада (патріаршого собору, наприклад), а очільник цієї громади – патріарх – додатково набуває колосальних адміністративних функцій у величезній області. Такі функції у період формування патріархатів мали лише префекти римських провінцій. Інколи патріархи навіть ставали префектами, отримуючи в одні руки повноту церковної і політичної влади (наприклад, патріарх Кір Олександрійський у VII столітті).
Так відбулася перша трансформація автокефалії – від природного стану кожної громади до елітарного явища, завдяки якому визначалося місце громади в ієрархічних структурах одержавленої церкви. Автокефалія з суто церковного явища перетворилася на церковно-політичне, і відтоді завжди таким залишалася. Її правила визначалися політичною логікою і регулювалися законами імперії. Єдиним виключенням став випадок Кіпрської Церкви. Оскільки Кіпр адміністративно підпорядковувався Антіохії, місцева церква мала влитися в структури Антіохійського патріархату. Але вона запротестувала і спромоглася на Ефеському соборі 431 року зберегти за собою давній привілей автокефальності. Кіпрська автокефалія стала єдиним виключенням з загального правила політично мотивованих автокефалій (парадоксально, але наразі процедура обрання очільника Кіпрської Церкви найбільше нагадує політичні процедури виборів – через голосування всіх виборців на виборчих ділянках). Всі подальші автокефалії виникали як наслідок політичних, а не церковних процесів.

Буквально «автокефалія» означає, що місцева Церква є самоочільною. Іншими словами, автокефальна Церква сама обирає собі предстоятеля. У ранніх варіантах автокефалії очільник разом з іншими єпископами самоврядної Церкви висвячували та судили єпископів в своїй області. Єпископи за межами автокефальної Церкви не могли втручатися у цей процес – принаймні без згоди самої цієї Церкви. У канонічному праві така ідея автокефалії найкраще виражена у 8-му каноні Ефеського собору. Згодом ця первинна ідея автокефалії, яка обмежувалася процедурами виборів, висвячення та суду над єпископами, у тому числі першими в автокефальній Церкві, поступово поширилася на інші адміністративні питання як всередині, так і за межами помісної автокефальної Церкви. Зокрема, під впливом автокефалії змінився характер влади предстоятелів всередині автокефальних Церков. Ця влада стала більш безпосередньою та авторитарною: максимальна кількість прав і повноважень перейшло з нижчих ступенів церковної ієрархії на саму гору.

Автокефалія одночасно вплинула на моделі відносин між Церквою і державою, а також між державами. З явища внутрішньо-імперського вона перетворилася на явище, яке почало регулювати відносини Римської (Візантійської імперії) з її сусідами. Автокефалія стала інструментом дипломатії. Це сталося вже в Середні віки. Модель співвідношення автокефальної Церкви Візантії (у той час фактичним монополістом на автокефалію всередині імперії стала Константинопольська Церква) з іншими автокефальними Церквами за її межами відбивали логіку і політику міждержавних стосунків.

Внаслідок цього деякі сусіди Візантії на Балканах, приєднавшись до співтовариства православних народів, почали грати з автокефалією своїх новостворених Церков як фактором, який, як вони небезпідставно вважали, допоміг би їм забезпечити політичну самодостатність. Це має стосунок насамперед до Болгарії та Сербії. У цей час процедура отримання автокефалії передбачала для Церкви лише формальну роль, а то й навіть її виключала. Примітним є випадок Болгарської автокефалії у X столітті. Рішення про її надання виходило навіть не від Константинопольської Церкви, а від імперського Сенату. Розглядання цього рішення Сенатом було ініційоване імператором Романом Лекапеном. До нього перед тим, у свою чергу був звернувся Болгарський цар Петро. З Церквами у Болгарії та Візантії провели лише ні до чого не зобов’язуючі консультації. Коли ж Візантія посварилася з Болгарією та вступила з нею у війну, імператор Іоанн Циміскіс анулював патріарший статус Болгарської Церкви одним своїм наказом – взагалі без залучення до цього Церкви. У Середні віки, таким чином, автокефалія з церковно-політичного явища, на яке вона перетворилася у добу пізньої античності, стала явищем суто політичним.

Це стало можливим тому, що з кінця першого до середини другого тисячоліття автокефалія еволюціонувала у фактор політичної ідентичності для держав. Це була запозичена ідентичність. Її першоджерелом був Константинополь як столиця єдиної легітимної християнської імперії того часу (принаймні з точки зору православних). Болгарія, Сербія, а пізніше Московія йшли тим самим шляхом: розглядаючи автокефалію для своїх Церков як атрибут, який дозволив би їм імітувати Константинополь і Римську (Візантійську) імперію. Автокефалія перетворилася на інструмент «переносу імперії» – translatio imperii. Цей інструмент дозволяв новим політичним центрам запозичувати імперську ідентичність від Константинополя – зазвичай без згоди останнього.

Ілюстративною у цьому відношенні є автокефалія частини Київської Церкви. Вона стала можливою виключно внаслідок політичних амбіцій Московії. Московське князівство у період своєї експансії істотно не відрізнялося від попередніх прецедентів Болгарії та Сербії. Всі вони через автокефалію прагнули вступити у права спадку слабнучої Візантії.

Однак політика Москви суперечила початковому ставленню до автокефалії з боку політичного Києва декілька століть до того. Після того як великий князь Володимир охрестив Київ, Церква Києва була включена до юрисдикції Константинопольського патріархату. Князі мали або відправляти до Константинополя своїх власних кандидатів для схвалення та встановлення як митрополитів, або приймати тих, кого визначав Константинопольський патріарх. За парою винятків правителі Київської Русі намагалися не порушувати це правило. На відміну від своїх слов’янських братів на Балканах, правителі Києва не претендували на наслідування візантійським імператорам і не узурпували чужої ідентичності.

Ситуація змінилася із занепадом Києва як столиці Русі, після того як його було сплюндровано князем Андрієм Боголюбським, а потім остаточно знищено монголами у середині XIII століття. Політична та церковна спадщина Києва була розділена між двома центрами. У південно-західній частині колишньої Київської держави її наступником вважало себе Галицько-Волинське князівство, а на північному сході – Володимиро-Суздальське князівство. Перше було поглинуте у XIV столітті Великим князівством Литовським і Королівством Польщі, які 1385 року об’єдналися між собою. А Володимирсько-Суздальське князівство приблизно у той самий час було поглинуте Великим князівством Московським. Обидві держави заявляли про свої права на спадщину Києва. Вони намагалися забезпечити собі такі права, отримавши до себе Київського митрополита. Це врешті-решт призвело до «клонування» Київської митрополичої кафедри.

Одна «клонована» Київська Церква переселилася на південно-західну Русь. Її митрополити перебували у різний час у Галичі, Новогрудці, Вільно та Києві. Інший «клон» перемістився на північний схід і мав резиденцію у Володимирі-на-Клязьмі, а потім у Москві. Таке розділення Київської кафедри призвело до плутанини та зіткнень між двома частинами колись однієї Церкви, а також стало постійним головним болем для Константинополя (у якості відступу: таке враження, що ці два «клони» повернулися до сучасної Української держави). Який, з одного боку, повинен був задовольняти забаганки правителів обох держав, які щедро його спонсорували, а з другого боку, зберігати хоча б якусь видимість канонічного порядку.

Врешті-решт, один з «клонів» Київської кафедри, який, до речі, був у фаворитах у Константинополя через щедрість дарів, виявився також найбільш підступним та оголосив про автокефалію від Константинопольського престолу. Московія фактично пристала до середньовічного балканського сценарію автокефалії. Двома головними рисами цього сценарію було політичне проголошення автокефалії Церкви та запозичання імперської ідентичності – translatio imperii. Цей сценарій став привабливим для Москви ще перед унійним собором у Базелі-Феррарі-Флоренції (1431-1449), який став формальним приводом для проголошення автокефалії від Константинополя. Ще 1339 року Великого князя Московського порівнювали з імператорами Костянтином і Юстиніаном. Після унійного собору і друга – найважливіша – частина балканського сценарію, а саме translatio imperii, почала швидко набирати обертів. У 1461-1462 роках, з нагоди інтронізації в Москві новообраного митрополита Феодосія, було видано збірку трактатів. Це видання спонсорувалося московським двором, що означало, що збірка містила пропаганду цього Великого князівства. Перший трактат у збірці був про Ферраро-Флорентійський собор; другий – про богословські помилки латинян; а третій – про роль Великого князя Московського у глобальному Православ’ї того часу. Збірка була побудована довкола двох ідей, що стали центральними у подальшій ідеології translatio imperii: 1) московські князі взяли на себе функції Костянтина і 2) московське християнство якісніше за грецьке. Так виникла концепція Москви як третього Риму, яка тісно пов’язана з автокефалією Московської церкви. Всупереч широко розповсюдженій думці про новаторство цієї концепції, вона повністю відповідала парадигмі автокефалій, яка склалася на Балканах у ранні Середні віки.

Парадигма автокефалій суттєво змінилася у нову добу. В першій половині дев’ятнадцятого століття на православний світ накотилася нова хвиля автокефальних рухів. Як і у Середні віки, вона розпочалася на Балканах. Ця хвиля була спричинена виникненням нової політичної ідентичності у народів Європи – нації, яка замінила собою попередню імперську ідентичність. Ослаблена і занепадаюча Османська імперія забезпечила гумус, з якого відродилася ідея автокефалія, яка на той час фактично відмерла – принаймні на Православному Сході.

У XIX столітті почали утворюватися нові православні держави: Греція, Румунія, Сербія, Болгарія, Чорногорія. Основою їх ідентичності стала нація, а мотивом – боротьба з імперіями, які націю пригноблювали. Нові національні держави змінили й логіку автокефалії – принаймні для тих Церков, що вийшли з імперій. Якщо середньовічні автокефалії допомагали імперіям стверджуватися, то автокефалії нової доби ці імперії заперечували. Нова національна державність вимагала нової інтерпретації автокефалії. Також вона вимагала автокефалії – саме у такій новій інтерпретації. Ідея нації стала основною нової ідентичності православних народів на Балканах, а ідея автокефалії – основою радикальної реорганізацій Церкви у тому ж регіоні.

Автокефалія продовжувала бути атрибутом державності, але тепер її було адаптовано до національних держав. Не маючи автокефальної Церкви, нові православні держави на Балканах не вважали себе достатньо суверенними. Виборюючи собі автокефалію, вони тим самим зміцнювали свою історичну суб’єктність, незалежну від Османської та Габсбурзької імперій, а також від Константинопольського патріархату. У порівнянні з середньовіччям незмінною залишалася провідна роль держави, а змінилося лише те, що протагоністами автокефалії нині були не монархи, а національні уряди, які діяли на репрезентативних засадах від імені людей, які їх обрали. Як у Середні віки всі автокефалії були ініційовані монархами, так у новий час нові автокефалії запроваджувалися республіканськими або республікансько-монархічними урядами.

Автокефалії, що виникли в дев’ятнадцятому столітті, розвивали свої характерні риси шляхом боротьби з Османською та Австро-угорською імперіями. На початку двадцятого століття до цих імперій приєдналася Російська імперія, деякі народи якої, у тому числі український, зажадали власної автокефалії. С тих пір і до цього часу продовжується боротьба за українську автокефалію.

Автокефалія нового часу, таким чином, була винайдена наново і стала інструментом де-імперіалізації і деколонізації. В основі кожної національної автокефалії у XIX – початку ХХ століть було бажання втекти від імперії. Це були імперії як у класичному виді, так і нео-імперії на кшталт Радянського Союзу. Автокефалія Польської Церкви стала прикладом спроби втекти від такої нео-імперії. У інших випадках атеїстична Радянська нео-імперія сама використовувала автокефалію на свою користь. Прикладом цього є відновлення Грузинської або легалізація Болгарської автокефалії за Сталіна.

Автокефалія і зараз – залишається частиною нео-імперських проектів. Нео-радянська нео-імперія використовує цей чинник (усіляко блокуючи українську автокефалію) для свого збереження і розвитку. Між тим Україна через автокефалію намагається вийти з обрію імперії. По суті йдеться про дуже довгий конфлікт двох парадигм автокефалії – середньовічної і модернової. Більшість Православних Церков розв’язали цей конфлікт на свою користь ще сто років тому. В Україні він продовжується навіть у після-модернову добу.

За матеріалами: Cyril Hovorun

https://kryvenko-maranata.blogspot.com/2018/04/25-avtokefaliya-dlya-ukrayini-stane-kincem-moskovskoyi-neoimperiyi.html

неділя, 22 квітня 2018 р.

Сучасні виклики контрацептивної індустрії перед лицем душпастиря

Представники Стрийського єпархіального інституту душпастирства подружжя та сім’ї говорили зі священиками про виклики контрацептивної індустрії
Четвер, 19 квітня 2018, 16:5318 квітня 2018 року в Стрию в рамках програми Інституту постійної формації священнослужителів Стрийської єпархії відбулася зустріч на тему «Сучасні виклики контрацептивної індустрії перед лицем душпастиря», яку провели представники Єпархіального інституту душпастирства подружжя та сім’ї святих Йоакима і Анни.Метою заходу було дати систематичні аргументи, якими має користуватися духовенство при поясненні морального зла контрацептивів у сповідях, духовних розмовах та душпастирстві подружжя в парафіях. Зустріч розпочалася спільною молитвою, а відтак зі вступним словом до присутніх звернувся владика Тарас (Сеньків). Далі перед священнослужителями виступив ректор Єпархіального інституту душпастирства подружжя та сім’ї святих Йоакима і Анни о. Тарас Бабій. Священик розпочав доповідь із аналізу визначення контрацепції, представив моральне зло контрацепції, вказавши, що вона шкодить подружній любові і назвав небезпеки, які несе контрацепція для подружжя. Зокрема, о. Тарас закликав душпастирів заохочувати подружжя до відповідального батьківства, вказуючи на методи розпізнавання плідності.

У другій половині зустрічі з доповіддю про моральний вимір сучасних технологій штучного запліднення виступив віце-ректор інституту о. Орест Демко, який представив класифікацію і поділ цих технологій, а відтак навів аргументи, чому ці техніки є морально неприйнятними, наголосивши натомість, що Церква закликає звернути увагу на НаПроТехнології, та вказав на цінність усиновлення.

Західне бюро «Живого ТБ» за матеріалами www.stryi.ugcc.org.ua
http://news.ugcc.ua/news/predstavniki_striyskogo_yeparh%D1%96alnogo_%D1%96nstitutu_dushpastirstva_podruzhzhya_ta_s%D1%96mi_govorili_z%D1%96_svyashchenikami_pro_vikliki_kontratseptivnoi_%D1%96ndustr%D1%96i_82543.html

четвер, 29 березня 2018 р.

ЗВЕРНЕННЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ ЩОДО ОПРИЛЮДНЕННЯ ПЕТИЦІЇ НА ЗАХИСТ СІМЕЙНИХ ЦІННОСТЕЙ

ЗВЕРНЕННЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ ЩОДО ОПРИЛЮДНЕННЯ ПЕТИЦІЇ НА ЗАХИСТ СІМЕЙНИХ ЦІННОСТЕЙ
Вих. № 3 від 28.03.2018
Президенту України
Порошенку П. О.

Шановний Петре Олексійовичу!

Від 26 січня цього року, на офіційному сайті проводився збір голосів під петицією за № 22/042484-еп “Просимо вжити заходів для припинення пропаганди гомосексуалізму та захисту традиційних сімейних цінностей”, ініційованою Віктором Танцюрою. Це звернення, перед його публікацією, пройшло перевірку працівниками адміністрації сайту. За 30 днів до завершення граничного терміну збору голосів, петицію підтримали 22 837 осіб з 25 000 необхідних згідно із законом.

Однак, за дорученням керівника Апарату Адміністрації Президента України Дніпрова О. С., у ніч з 27 на 28 березня зазначену петицію було видалено з офіційного інтернет-представництва Президента України на підставі звернення від Філіпішиної А. А. При цьому, на сайті залишається шість одноіменних петицій-клонів (№22/043760-еп, №22/043582-еп, №22/042908-еп, №22/042828-еп, №22/042906-еп, №22/042902-еп), які були створені зловмисниками з метою перешкодити голосуванню, що свідчить про свідому протидію воєвиявленню громадян.

Право виражати свої погляди й думки з різних суспільно значущих питань гарантовано Конституцією та міжнародними документами. Звертаємо Вашу увагу на те, що рішення керівництва Апарату Адміністрації Президента України щодо зняття оприлюдненої Петиції обмежило права громадян на вираження поглядів та свободу віросповідання, які захищаються статтями 9 та 10 Європейської Конвенції з прав людини. Факт видалення Петиції і залишення ложних однойменних звернень свідчить про зухвале нехтування волевиявленням громадян.

Згідно з Конституцією України та визнаними Україною міжнародними правовими документами держава має зобов’язання перед українським народом щодо розвитку та захисту інституту сім’ї.

З досвіду капеланів пенітенціарної системи свідчимо, що будь-яка суспільна патологія і кримінальна поведінка громадян прямо пов’язана із занепадом інституту сім’ї. Але сім’я значно успішніше зцілює наслідки будь-якої суспільної й особистісної патології, ніж правоохоронна система.

ПРОСИМО:
1. Перевірити дії згаданих чиновників на предмет перевищення повноважень і дотримання законів у даному випадку.
2. Поновити оприлюднення Петиції №22/042484-еп на офіційному інтернет-представництві Президента України.
3. Гарантувати дотримання держслужбовцями Статті 51 Конституції України, Статті 16 Загальної декларації прав людини, Статті 23 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права
4. Дати відповідь на цей лист у встановленому законом порядку.

Голова правління Української Міжконфесійної Християнської Місії «Духовна та благодійна опіка в місцях позбавлення волі»
Протоієрей Костянтин Пантелей
Posted by Fr. Constantin Panteley at 08:04

Ддерело: prison-pastoral

неділя, 18 березня 2018 р.

Не задля Мене був цей голос, але ради вас. Нині є суд цьому світові; нині князь цього світу буде вигнаний геть. І Я, якщо буду піднятий від землі, притягну всіх до себе!

Не задля Мене був цей голос, але ради вас. Нині є суд цьому світові; нині князь цього світу буде вигнаний геть. І Я, якщо буду піднятий від землі, притягну всіх до себе!

goo.gl/cckToS


Літургія на кожен день, 18 березня, неділя
(фіол) V Неділя Великого Посту
Вістка про Ісуса розійшлась по всьому краю, тому люди хотіли Його бачити. Мабуть ніхто не сподівався почути про те, що оточити славою означає для Ісуса померти. Але тільки тоді буде принесений плід, подібно як зерно, яке спочатку має померти. Ісус керує ці слова і до нас, своїх учнів, що і на нас чекатиме слава, якою оточить нас Отець, коли ми помремо для гріха, щоб знайти життя.
АНТИФОН НА ВХІД
Обстань за мною, Боже; * розсуди мою справу проти нечестивого народу; * від чоловіка лукавого й несправедливого мене визволь. * Бо Ти – Бог мій і моя твердиня.

Не мовиться „Слава во вишніх”.

КОЛЕКТА
Господи, наш Боже, вчини, щоб у тій любові, якою полюбив світ Твій Син, віддаючи себе на смерть, * перебували і ми, ревно ходячи у ній з Твоєю допомогою. Через Господа нашого Ісуса Христа, Сина Твого, † котрий з Тобою живе і царює в єдності Святого Духа, * Бог, навіки вічні.

ПЕРШЕ ЧИТАННЯ

Єр 31, 31-34
Читання з Книги пророка Єремії.
Ось прийдуть дні, – говорить Господь, – і Я укладу з домом Ізраїля та з домом Юди новий завіт. Не такий завіт, який Я уклав з їхніми батьками, коли Я взяв їх за руку, щоб вивести з Єгипетського краю. Завіт той – Мій завіт! – вони його зламали, хоч Я був їхнім Владикою, – говорить Господь. Ні, ось який завіт Я укладу з домом Ізраїля після тих днів, – говорить Господь: Вкладу закон Мій у їхнє нутро і напишу його у них на серці. Я буду їхнім Богом, вони ж – Моїм народом. Не буде більш один одного навчати, чи брат брата свого, казавши: “Спізнайте Господа!” Усі бо вони будуть Мене знати, від найменшого й до найбільшого між ними, – говорить Господь, – Я бо прощу їхню провину, гріха їхнього не згадуватиму більше». Слово Боже.

РЕСПОНСОРІЙНИЙ ПСАЛОМ
Пс 51, 3-4. 12-13. 14-15
Створи, о Боже, в мені серце чисте.

Помилуй мене, Боже, задля милості своєї, *
і через велике своє милосердя зітри мої беззаконня.
Особливо омий мене від мого беззаконня *
і від мого гріха мене очисти.
Серце чисте створи в мені, о Боже, *
і віднови тривкого духа у нутрі моєму.
Не відкинь мене від свого обличчя *
і не забери від мене свого Святого Духа.
Поверни мені радість свого спасіння *
і зміцни мене Духом могутнім.
Я навчатиму беззаконних Твоєї дороги, *
і безбожні навернуться до Тебе.

ДРУГЕ ЧИТАННЯ

Євр 5, 7-9
Читання з Послання до євреїв.
Христос, перебуваючи у своєму тілі, з великим риданням і слізьми заніс благання і молитви до Того, хто може спасти Його від смерті, і був вислуханий за благочестя; хоча був Він Сином, проте навчився послуху через те, що постраждав. Досягнувши досконалості, Він став причиною вічного спасіння для всіх, хто Йому покірний. Слово Боже.

СПІВ ПЕРЕД ЄВАНГЕЛІЄМ
Йн 12, 26
Хвала Тобі, Христе, Царю вічної слави.
Якщо хто Мені служить, нехай іде слідом за Мною,
і де Я, там і слуга Мій буде.

ЄВАНГЕЛІЄ
Йн 12, 20-33
† Читання святого Євангелія від Йоана.
Сталося того часу, що серед тих, які піднялись у Єрусалим поклонитися у свято, були деякі греки. Вони підійшли до Филипа, який був з Витсаїди Галілейської, і просили його, кажучи: «Пане, ми хочемо бачити Ісуса!» Филип іде і каже про це Андрієві, а Андрій з Филипом ідуть та й кажуть Ісусові. А Ісус сказав їм у відповідь: «Прийшла година, щоб Син Людський став прославленим. Воістину, воістину кажу вам: якщо зерно пшениці, впавши на землю, не вмре, воно залишиться одне. Якщо ж умре, – принесе багато плоду. Хто любить душу свою, той погубить її; хто ж ненавидить душу свою в цьому світі, той збереже її для вічного життя. Якщо хто Мені служить, нехай іде слідом за Мною, і де Я, там буде і Мій слуга. Якщо хто Мені служить, того пошанує Отець. Нині душа Моя стривожена. І що Я скажу? Отче, спаси Мене від цієї години?! Але ж задля цього Я і прийшов – на цю годину. Отче, прослав своє Ім’я!» Донісся тоді голос із неба: «І прославив Я, і знову прославлю!» А люди, які стояли й чули це, говорили: «То був грім». Інші казали: «То ангел до Нього заговорив». У відповідь Ісус сказав: «Не задля Мене був цей голос, але ради вас. Нині є суд цьому світові; нині князь цього світу буде вигнаний геть. І Я, якщо буду піднятий від землі, притягну всіх до себе!» Він говорив це, зазначаючи, якою смертю мав померти. Слово Господнє.

Мовиться “Вірую”.

МОЛИТВА ВІРНИХ
Христос обіцяв нам, що коли Його вознесуть на хресті, Він усіх притягне до себе; просімо Його, щоб у цей святий час покути Він поглянув на землю і покликав усіх людей на дорогу віри та вірності Божим заповідям:
1. Молімося за святу Церкву, щоб усі її діти відновили в ці дні союз, укладений з Господом Богом під час святого Хрещення.
2. Молімося за Святішого Отця, щоб його проповіді знайшли відгук в сучасному світі і принесли мир та злагоду.
3. Молімося за керівників держав, щоб вони дбали не лише про матерільний, але й про духовний поступ довірених їм народів.
4. Молімося за учнів та студентів, щоб вони, активно приймаючи участь у житті Церкви, були вірними послідовниками Христа.
5. Молімося за всіх померлих вірних, щоб всемилостивий Господь простив їм скоєні гріхи і благоволив прийняти до свого Царства.
6. Молімося за всіх нас, щоб ми померли для гріха і жили тільки для Бога.

Господи наш і Спасе, просимо Тебе смиренно: вислухай наші молитви і приведи нас до себе, бо тільки Ти є дорогою, правдою і життям. Котрий живеш і царюєш навіки вічні.

МОЛИТВА НАД ДАРАМИ
Вислухай нас, Всемогутній Боже, † і силою цієї жертви очисти своїх слуг, * яким Ти дав пізнати істини християнської віри. Через Христа, Господа нашого.

Префація на Великий Піст № 7-8 

АНТИФОН НА ПРИЧАСТЯ

І стинно, і стинно кажу вам: пшеничне зерно, коли не впаде на землю і не завмре, * залишиться саме-одне; * коли ж завмре, то рясний плід принесе. (Йн 12, 24-25)

МОЛИТВА ПІСЛЯ ПРИЧАСТЯ
Всемогутній Боже, просимо Тебе, щоб ми завжди належали до живих членів Христа, * Тіло й Кров якого ми приймаємо. Котрий живе і царює на віки вічні.

МОЛИТВА НАД ЛЮДОМ

Благослови, Господи, свій народ, який очікує дару Твоєї милості, † і вчини, щоб він щедро отримав те, * чого за Твоїм натхненням бажає. Через Христа, Господа нашого.

середа, 7 березня 2018 р.

Сила любові для світу. Папа Франциск про жінок

Напередодні Міжнародного Дня жінки Радіо Ватикану підготувало огляд висловлювань Папи Франциска про роль жінки у Церкві та в суспільстві впродовж 5 років його понтифікату.
goo.gl/vasrsK
«Першими свідками Воскресіння були жінки. ... В цьому, певним чином, полягає місія жінок», – такі слова Святіший Отець промовив вже під час другої загальної аудієнції свого понтифікату, у середу, 3 квітня 2013 року. Незабаром вірні звикнуть до промов нового Папи, часто виголошуваних експромтом, на захист жінок та їхньої ролі у Церкві й у суспільстві. При багатьох нагодах Святіший Отець згадував також про жіночі постаті, які вплинули на його шлях віри. Серед них бабуся Роза та молода новичка Згромадження Малих Сестер Внебовзяття, що тримала його на руках, коли майбутній Папа був немовлям.

Навчання Святішого Отця про жінок переповнене не стільки словами, як жестами: починаючи від обряду Вмивання ніг в одній із в’язниць, під час якого він уперше вмив ноги жінкам, до встановлення комісії із вивчення питання можливості для жінок отримати дияконський сан. До конкретних жестів належить також зростання кількості жінок, що займають важливі посади у Ватикані та вибір жінки-богослова, що приготувала роздуми для Хресної Дороги в Колізеї у 2017 році.

Варто зауважити, що навчання Папи Франциска про роль жінки ґрунтується на богословській перспективі. Про це свідчать його висловлювання, наприклад, під час спілкування з журналістами на борту літака, повертаючись 28 липня 2013 року з Всесвітньої зустрічі молоді у Ріо-де-Жанейро. Тоді Святіший Отець зазначив, що «Церква без жінок подібна до апостольського збору без Марії». Пізніше Папа підкреслив, що «Церква є жіночого роду, Вона є дружиною і матір’ю», підтверджуючи ці слова нещодавнім рішенням встановити у Загальному Римському Календарі нове свято Пречистої Діви Марії, Матері Церкви.

Наступник святого Петра неодноразово наголошував, що в Церкві ще не сформувалося «глибоке богослов’я жінки». У жовтні 2013 р., під час зустрічі з членами Папської Ради в справах мирян, він підкреслив, що «важливо замислитися над тим, якою є присутність жінки» в Церкві, додаючи, що «Церква – не “він”, а “вона”, тобто жінка і матір», і це «потрібно поглиблювати».

Папа Франциск неодноразово засуджував становище визискування, яке змушені переносити багато жінок. «Мені боляче, – зазначив він нещодавно, – коли бачу в Церкві, що роль служіння жінок применшується до ролі слугування». Про це Його Святість говорив також 16 травня 2016 р. під час зустрічі з Міжнародним Союзом Генеральних Настоятельок, закликаючи їх до того, щоби мати сміливість відмовляти, якщо до них надходять прохання виконувати діяльність, «що є швидше слугуванням, а не служінням». «Якщо хочуть, щоб черниця була служницею, то знецінюють життя і гідність тієї жінки. Її покликання полягає у служінні: служінні Церкві, де б вона не була, а не у прислуговуванні», – наголошував він.

У своєму Посланні до учасників Фестивалю Сімей у північно-італійському місті Ріва-дель-Ґарда від 2 грудня 2014 р., Папа писав про труднощі багатьох жінок, права яких не визнають у соціальному житті. Він вказав на те, що важливо, щоби «жінки не були змушені виконувати занадто важку роботу через економічні труднощі», і потрібно брати до уваги, «що праця жінок на всіх рівнях сімейного життя, є незрівняним внеском у життя і в майбутнє суспільства».

Особливе значення мала промова Вселеньського Архиєрея, яку він виголосив 7 лютого 2015 р., під час пленарної асамблеї Папської Ради з питань культури на тему «Жіночі культури: рівність і відмінності». Він зазначив, що прийшов час, щоби жінки «почувалися не гостями, а повноправними учасниками у різних сферах соціального та церковного життя». За словами Папи Франциска, «цей виклик більше не можна відкладати». Його Святість закликав до «надання жінкам простору у житті Церкви», сприяючи більшій жіночій присутності у громадах, залучаючи їх до «відповідальних душпастирських завдань».

Звертаючи свій погляд на суспільство, Папа засуджує перетворення жіночого тіла у товар та «різні форми рабства», яких зазнають жінки, і закликає до подолання стосунків підпорядкування та до сприяння взаємності. Цієї теми його Святість торкнувся під час свого візиту до Папської Академії за Життя 5 жовтня минулого року, коли закликав присутніх відродити «оновлену культуру ідентичності та відмінності». Він також висловив критику щодо «утопії нейтральної статі», «біологічної і психологічної маніпуляції статевих відмінностей». Папа вказав на необхідність укладення «союзу між чоловіком і жінкою», покликаного «взяти у свої руки провід всього суспільства».

Жінкам, жіночим біблійним постатям, і, насамперед, Пречистій Діві Марії, Папа Франциск присвячує багато із своїх проповідей під час ранкової Святої Меси у «Домі святої Марти». Зокрема, 26 січня 2015 р. Його Святість застановився над темою передавання віри. На запитання: «Чому, в основному, жінки передають віру?» – він відразу дає відповідь: «Бо тією, що привела нам у світ Христа, є жінка. Це шлях, який вибрав Христос. Він забажав мати матір, і дар віри також проходить через жінок, так, як Христос через Марію». Під час проповіді 31 травня 2016 р. Папа говорив про «мужніх жінок», які кожного дня дарують радість і наповнюють інших життям. А 9 лютого минулого року він підкреслив, що «без жінки не існує гармонії у світі». Саме жінка, за словами Його Святості, «вносить оту гармонію, яка вчить нас ніжності, любові і вчиняє світ гарним».

Ніжність, яку маленький Хорхе отримав від своєї мами і бабусі, Папа Франциск повертає світові…

вівторок, 13 лютого 2018 р.

Девід Раймер: Я не божевільний! Криваве коріння гендерної ідеології

Девід Раймер: Я не божевільний!
Криваве коріння гендерної ідеології

goo.gl/8NBNtu

Автор – Олександр Кривенко 

13 лютого 2018 року


На тлі подій у зоні АТО, де наші захисники чинять опір неприхованій російській військовій агресії, мало помітним широкому загалу є те, як зграя провідників так званої гендерної ідеології щодня насувається на українські сімейні цінності, на наші родини.
Цією статтею ми розпочинаємо серію публікацій, покликаних викрити справжні джерела, технології та цілі всього того, що маскується під такими гаслами, як гендерна рівність, боротьба з гомофобією, права ЛГБТ, захист від насильства та від дискримінації за ознаками сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності, фемінізм, антисексизм тощо.
«Модне» поняття
Термін «gender» увійшов у повсякденний обіг завдяки англійській мові, де первісно разом зі словом «sex» він слугував для означення біологічної статі людини: чоловіка та жінки, а також притаманних їм традиційно усталених соціальних ролей у суспільному середовищі.
З іншого боку «gender» – це відомий мовознавцям граматичний термін, cлово, похідне від латинського genus, що означає «рід» іменника: masculinum – чоловічий; femininum – жіночий і neutrum – нейтральний, себто жоден із двох названих (у буквальному перекладі).
Ця суто граматична конструкція «гендер» активно експлуатується тими, хто зневажив справжню сутність поняття «стать», послідовно та методично, використовує різноманітні маніпуляційні технології. Вони прагнуть привчити суспільство до думки про те, що є цілком нормальними одностатеві шлюби, гомосексуальні, лесбійські, транссексуальні й інші моделі поведінки, які відмінні від гетеросексуальних стосунків, природньо притаманних і Богом даних чоловіку, жінці та їхньому подружньому життю як союзу чоловіка і жінки.
За ідеологією маніпуляторів, поняття «стать» і «гендер» не мають між собою взаємного зв’язку: стать лише дається від природи, однак найважливішим є ґендер – суспільно сконструйована сексуально-соціальна роль, яка може не збігатися з біологічною статтю, отже людина має право змінювати цю роль на власний розсуд.
«Біологічна стать має незначну варіативність, тоді як гендер варіюється надзвичайно», – пише Майкл Кіммел, американський соціолог. Безмежна варіативність утручань у тіло та психіку людини дляадептів гендерної ідеології складає оманливу суть останньої. Фактично просувається ідея про можливість для будь-кого перетворити свій первісний статевий стан на щось більш цікавіше, про шанси на цьому ґрунті покращити своє життя, урізноманітнити його, вдаючись і до радикальних змін.
Ця пропаганда живиться публічною підтримкою з боку державних високопосадовців і популярних у народі діячів культури, мистецтва, спорту й інших видів суспільного буття. Вона чим далі, тим дужче опановує вітчизняним інформаційним простором і через приватні та провладні медіа спотворює сприйняття реальності багатьма людьми, насамперед, молоддю.
Шоу шарлатана
Вважається, що вирішальний імпульс широкому розповсюдженню вчення про гендер дав прецедент із практики нині вже покійного Джона Мані – психолога-науковця  університету Джона Хопкінса, розташованого в місті Балтиморі американського штату Меріленд.
Доктор Мані – лікар за професією, але, за сутністю своїх експериментів, цинічний маніпулятор суспільною думкою. Пропагандисти гендерної ідеології вже понад п’ять десятиліть активно цитують його статті та промови в наукових і дослідницьких інституціях, у феміністичних і ЛГБТ-спільнотах, а також у так званих гендерних студіях.
Щоправда прихильники Джона Мані замовчують жахливу правду про трагічні наслідки тих дослідів, які проводив їхній кумир, про ті жертви, по яких крокував цей ділок від психології на шляху до своїх цілей.
В одному з телевізійних видовищ доктор Мані заявив, що дівчинкою чи хлопчиком кожну дитину формує оточення. Одних воно виховує як дівчаток, інших – як хлопчиків. Людська істота, за твердженням горе-медика, є лише біологічним організмом, який має спроможність до будь-якої рольової поведінки, проте це не суттєво; найважливіше – виховати дитину певним чином.
Фатальна операція немовляти
Згадана телепрограма транслювалася і в сусідній із США Канаді. Сім’я фермерів із Вінніпегу Рональд і Джанет Раймер виховувала двох своїх синів, які прийшли у світ в один день, 22 серпня 1965 року. Для матері малечі це стало справжнім подарунком від Бога, бо вона дуже мріяла народити саме близнюків. Хлопчикам дали імена: Браян і Брюс.
Обидва зростали загалом здоровими. Все було добре, доки восьмимісячним дітям, за порадою лікарів, не призначили обрізання крайньої плоті. Першим на операційний стіл поклали Брюса. Це звичайна операція, щоправда лікарі не попередили батьків про те, що замість традиційного інструмента – скальпеля – будуть використовувати електричний струм.
27 квітня 1966 року до будинку Раймерів несподівано зателефонували із хірургічного відділення: з Брюсом трапився невеличкий інцидент, але жодних подробиць повідомлено не було. Батьки миттю прибули до клініки та вжахнулися: замість пеніса у Брюса було щось, схоже на обгорілу струну. Як виявилося, медики, не сказавши мамі та тату немовляти, вчинили обрізання не традиційним для цього скальпелем, а за допомогою електричного обладнання. Щось пішло не так, і з дитиною трапилася біда.
Після такого інциденту батьки відмовились від операції над Браяном – братом-близнюком Брюса.
«Народження» Бренди
В пошуку порятунку Раймери радилися з багатьма фахівцями, втім усі вони зійшлися в одній невтішній думці: хлопчику доведеться жити без чоловічого органу. Перед батьками постала проблема: як далі виховувати таку дитину?
Ймовірно, не думаючи в ту мить про те, що вчиняють гріховне діяння, не маючи достатніх знань у царині психології й антропології людини, а отже не усвідомлюючи ризики, на які вони наражали свого сина й усю родину, батьки Брюса звернулися до Джона Мані.
Останній, звісно, зрадів такому подарунку долі. Ще б пак: випала нагода прославитися на весь світ, довівши на практиці власну теорію, згідно з якою приналежність людини до статі буцімто визначається не природними чинниками, а способом виховання. Крім того, як не скористатися ідеальною можливістю залучити для порівняльних досліджень ще й Браяна – єдиноутробного брата піддослідного Брюса?
Команда  лікарів, якою керував Джон Мані, дійшла висновку, що пацієнту варто змінити стать, мовляв, це в інтересах Брюса, поки він не виріс і не почав відчувати комплекси з приводу своєї чоловічої неспроможності. У 21-місячному віці хлопчик був підданий кастрації (видаленню яєчок) та стилізуванню рудиментарної вульви. Батькам наказали розвивати його як дівчину, але не розголошувати таємницю нікому.  Після операції Раймери повернулися додому з “новою донькою”. Їй дали ім’я Бренда, придбали відповідний одяг і поводилися, як із дівчинкою.
Проте цим «лікування» не обмежувалось.
Дитяча сексуальна «репетиція»
Джон Мані продовжував регулярно відвідувати родину Раймер упродовж близько десяти років для «консультацій» і оцінки результатів. Як згодом стало відомо, «доктор» змушував семирічних близнюків, знявши одяг, ставати в позиції партнерів під час статевих актів, в яких Брюсу/Бренді було призначено імітувати жіночі, а Браяну – чоловічі рухи, причому Брюс/Бренд традиційно займав нижню позицію.
Окрім того, доктор проводив спеціальні бесіди з малолітніми дітьми, акцентуючи особливу їхню на відмінності жіночих геніталій від чоловічих.
Мані вів стенограми усіх цих зустрічей і фотографував близнюків, у тому числі оголених.
Ділок від науки не переймався тим, що такими експериментами він принижував гідність семирічних людей і психічно їх травмував.
В обґрунтуванням специфічних методів лікування Джон Мані висловлював власне переконання в тому, що «дитяча сексуальна репетиція» є важливою для формування їхньої «здорової гендерної ідентичності в майбутньому».
Довіривши свою малечу «лікарю», батьки, певно, й гадки не мали, що їхні діти стали жертвами жорстокого псевдонаукового експерименту під назвою «теорія ґендерної нейтральності». Суть її полягає в тому, що так звана гендерна ідентичність розвивається буцімто через соціальне навчання з раннього дитинства і її нібито можна змінити за допомогою відповідних поведінкових утручань.
Імітація успіху
Упродовж кількох років Мані рапортував у звітах під кодовою назвою “справа Джон/Джоан” про прогрес Раймера, де описував нібито успішний розвиток набуття своїм пацієнтом жіночої гендерної ідентичності. Він використовував цей прецедент, аби обґрунтувати розвиток практики зі зміни статі та хірургічної реконструкції навіть у випадках, не пов’язаних між собою. «Абсолютно ясно, що дитина поводиться як активна маленька дівчинка і її поведінка разюче відрізняється від хлоп’ячого поведінки її брата-близнюка», – запевняв учений.
Мані пише численні статті, в яких поширює результати своїх досліджень під гаслом: «Зміну статі  завершено, дівчинка щаслива!» Лікар став просто героєм. Його книжка «Чоловік і жінка, хлопець і дівчина» стала успішним університетським підручником. На академічному рівні, у посібниках із психології та соціології приклад Джон/Джоан активно використовувався, щоби підтвердити: вид статі, як правило, набувається через розпізнання людиною, ким вона є. Таким чином брехлива теорія дала потужний старт медичному бізнесу під назвою «лікування транссексуалів з метою набуття статевої ідентичності».
Доктор Мані у своїх наукових публікаціях про експеримент замовчував жорстоку реальність, обтяжуючи тим самим власні свої злодіяння заради впровадження в медицину та суспільну свідомість так званої гендерної ідеології.
Як засвідчив згодом колишній студент лабораторії Мані, під час подальших візитів туди батьків Бренди, які траплялись лише один раз на рік, останні регулярно говорили працівникам цієї медичної установи лише про буцімто успішне проходження процесу лікування, що було неправдою.
Раймери чітко дотримувалися медичного протоколу, прийняли свою дитину як доньку та намагалися виховувати її як ніжну леді. Проте Бренда не зважала на зусилля батьків, яких так само, як і докторів вважала своїми тиранами.
Природу та Бога не обдуриш
Хлопчик залишався тим, ким його створив Бог і природньо противився «лікуванню». Зокрема, Бренда зазвичай відмовлялася від усього дівчачого: іграшок, занять, одягу. Вона радо імітувала поведінку свого татуся (наприклад, гоління) та виявляла цілковиту байдужість до маминого макіяжу. Єдина річ, яка відповідала прописаному «рецепту» з набуття жіночості, полягала в тому, що дитина була акуратною та пристойною, і це хоч якось втішало батьків.
По мірі дорослішання Бренда все більше відчувала себе хлопчиком, а різницю між собою та братом бачила хіба лише в тому, що Браян мав коротше, ніж вона, волосся.
Заперечення жіночої ідентичності продовжилося і в середній школі. У своїх фантазіях Бренда бачила себе великим хлопцем з біцепсами та блакитний автомобіль. Попри брак певного чоловічого органу Бренда справляла малу нужду стоячи. З цього приводу однолітки глузували над дивною дівчинкою, не давали зайти ані до жіночого, ані до чоловічого туалету.
З часом на дратування та переслідування інших дівчат Бренда відповідала різко та без вагань. Траплялося, що давала волю рукам, коли захищала від кривдників-однокласників свого брата Браяна. За це вона отримувала на горіхи від дирекції навчального закладу. Стурбовані педагоги часто викликали батьків до школи та, вказуючи на брак жіночості в поведінці дитини, радили звернутися до психолога.
Страждання родини
В тому часі доктор Мані наполягав, щоби Раймери залишили роботу, продали все, та переїхали жити у вагончик в ізольованій і малолюдній місцевості. Батьки сліпо підкорилися. Вони й надалі приховували від сина-дочки правду, від чого відчували сильний емоційний стрес.
Поведінка Бренди вже була майже некерованою. В усіх членів родини почалися розлади. Брат Браян впав у депресію, а до однолітків ставився агресивно, згодом він захворів на шизофренію та пристрастився до наркоманії. Батько перетворився на алкоголіка. Мати намагалася вчинити суїцид. Ніхто в родині Раймерів і гадки не мав, що все це відбувалося через моральний тиск як прояв психологічних маніпуляцій з боку Джона Мані. Понад те, ніякому на думку не спало, що медик проводить жахливий «науковий експеримент» над Брюсом/Брендою.
Відвідування клініки у Балтіморі мали травмуючий, а не терапевтичний ефект для всієї родини Раймер. Коли доктор Мані почав тиснути на сім’ю, щоби Бренду привели до хірургії для формування піхви на місці скалічених геніталій, дев’ятирічний пацієнт обурився та пригрозив покінчити життя самогубством, якщо його змусять бодай іще раз побачити Джона Мані. Батьки вирішили припинити подальші візити до американських лікарів.
З досягненням підліткового віку для стимуляції зростання молочних залоз дитина змушена була вживати жіночий гормон естроген, але внутрішньої мотивації до того, щоби набути жіночих рис, вона не мала. Згодом на противагу гормональній терапії, щоби приховати штучно утворювані жіночі форми та не бути схожим на дівчину, Бренда починає багато їсти та поводить себе як чоловік.
Правда заради спасіння
До того часу, коли підлітку виповнилося 14 років, він уже вчинив кілька спроб самогубства. Після останньої потрапив у кому, але, слава Богу, одужав.
Поведінка Бренди стала настільки руйнівною, що, за порадою місцевого психіатра, батьки розкрили обом близнюкам правду: кожному окремо.
Браян болісно сприйняв новину про те, що він тепер не єдиний син у родині Раймерів, а сестру втратив назавжди. Це спричинило порушення його психіки, які поступово розвинулися в шизофренію.
Інакшою була реакція Брюса/Бренди.
«Раптом все, що я відчував, набуло сенсу. Я не був якимось дурнем. Я не божевільний!» – так про свої відчуття тієї миті згадував згодом той, хто став ключовим об’єктом жахливих псевдонаукових експериментів Джона Мані.
Ані хімія, ані соціалізація не змогли зробити з хлопця дівчину!
Спроба жити як чоловік
Фактично теорія доктора Мані, який стверджував, що хлопця можна виховувати як дівчину і він насправді нею стане, зазнала фіаско.
«Моя мама та тато хотіли, щоби терапія зробила мене щасливим. Це те, чого прагнуть усі батьки для своїх дітей, але я не міг бути щасливим для моїх батьків, я мусив бути самим собою. Ви не можете бути кимось, ким ви не є. Ви має бути собою», – говорив згодом Девід Раймер.
Він обстриг волосся, почав носити чоловічий одяг і змінив ім’я на Девід.
Незабаром він розпочав болісний процес повернення до своєї біологічної статі. Довелося видаляти груди, які виросли в результаті естрогенної терапії. Потім – кілька операцій із протезування статевих органів і регулярні ін’єкції тестостерону для формування чоловічих м’язів.
Однак Девід був пригнічений тим, що, на його думку, ніколи не зможе одружитися. На початку третього свого десятиліття юнак двічі намагався звести рахунки із власним життям.
22 вересня 1990 року Девід Раймер одружився з великодушною жінкою, матір’ю трьох дітей на ім’я Джейн Фонтайн. Він став відмінним батьком, і чудовим, щирим на романтичні стосунки чоловіком для Джейн.
Нові страждання
Однак сумні почуття не полишали Девіда. Страждання спричиняли спогади про страшні щорічні візити доктора Мані, який використовував фотографії оголених дорослих, щоби «посилити» гендерну ідентичність Бренди, і закликав до операції на її «піхві».
До цього додався фактичний розрив стосунків із Браяном, який так і не зміг по-справжньому прийняти Девіда за свого брата.
У тому часі, не зважаючи на кардинальні зміни в житті Раймерів, доктор Мані продовжував публікувати свої статті, посилаючись у них на нібито незаперечний успіх справи «Джон/Джоан». Через три десятиліття після експерименту, що завершився фактичним провалом, лікар із Беверлі продовжував просувати у суспільстві думку про можливість ефективно виховувати хлопця як дівчину, що було далеким від істини.
Це обурило Девіда, він зустрівся з Браяном і сказав: «Ми маємо це зробити. Доктор Мані зруйнував наше життя, але ми не можемо дозволити йому руйнувати життя інших».
Самогубство братів
Після документального фільму про історію родини Раймерів психічне здоров’я Браяна погіршилося. 1 липня 2002 року він був знайдений мертвим у своїй квартирі. За однією із версій, смерть 36-річного чоловіка спричинило випадкове передозування ліками від шизофренії, за іншою – самогубство.
Девід часто відвідував могилу брата попри те, що останнім часом вони були відчужені один від одного.
Смерть Браяна боляче вдарила по Девіду.
Йому було непросто жити з огляду на вибуховий гнів, циклічні депресії, занедбані страхи, – все те, що сформувалося за час скаліченого дитинства.
Девід особливо страждав від того, що, на його думку, не може ощасливити свою кохану дружину. Джейн заспокоювала чоловіка, витримувала всі ці подружні труднощі майже 14 років, а під час чергової депресії запропонувала, щоби вони якийсь час пожили окремо. Девід вибіг із дому.
За кілька днів потому, вранці 4 травня 2004 року, 38-річний Девід Браян вибухом із рушниці завершив своє земне життя і, можливо, закінчив свої страждання назавжди.
Люди, почуйте!
Пишучи цю статтю, я весь час думав про те, що якби Девід жив і до сьогодні, він був би майже моїм ровесником і, певен, активно діяв би на захист людей від утручання в їхнє життя послідовників доктора Мані.
Вчинок Девіда Раймера – попередження всім, хто залишився після нього.
Ця правдива історія є важливим свідченням руйнівної дії від вторгнення в сферу статі методами медичних практик, які обслуговують так звану гендерну ідеологію.
Ця розповідь викриває суть гендерної ідеології – жорстоко експлуатувати людей, і насамперед, юних членів суспільства як піддослідних кроликів.
Як і на своїх початках, так і нині її основною мішенню є діти та молодь.
Мене непокоїть, що чорна справа, розпочата Джоном Мані, шириться світом і вже докотилася до України.
Заняття в дошкільних закладах, в освітніх інституціях, виступи політиків і урядовців, реклама на вулицях і в пресі, – все спрямовано на те, щоб переконати людей, що буцімто дана батьками з волі Божої біологічна стать – це ніщо, і навіть дитина нібито може вибрати свій «гендер» як багатоваріантну конструкцію, а тому слід підтримувати пропоноване ЛГБТ-спільнотами різноманіття, в тому числі масове вживання гормонів і операції зі зміни статі.
Пам’ятаймо: природа, Боже начало статевої ідентичності не може бути переоцінена вихованням у соціумі!
Розмови про протилежне – це брехлива казка, народжена псевдонаукою під вивіскою «гендерна ідеологія», що пропагує привабливу теорію, нехтуючи людськими життями.
Нехай найкращим застереженням від підтримки гендерної ідеології в Україні стануть слова першої її жертви – багатостраждального Девіда Раймера, які він сказав іще при житті, які тепер ніби лунають із небес:
«Ви завжди будете бачити людей, які збираються сказати добре, мовляв, справа Девіда Раймера могла би бути успішною. Я живий доказ, і якщо ви не збираєтеся брати моє слово як євангеліє, попри те, що я прожив через це, то хто ще це почує? Хто ще тут? Я пройшов через це. Подумайте, чи збирається хтось іще вбити себе пострілом у голову, щоби люди почули його?»!
Статтю підготовлено за результатами досліджень оригінальних публікацій у зарубіжних і вітчизняних загальносуспільних і наукових виданнях.
Список основних джерел, досліджених (опрацьованих) мною під час підготовки статті “Девід Раймер: Я не божевільний!”
Health Check: The boy who was raised a girl
Оскопленного мальчика растили как девочку
Брюс Реймер не смог стать девушкой
Поняття «ґендеру» і його потенційний вплив на сімейну політику. Тези доповіді Петра Гусака на прес-конференції в УНІАН
The story of John Money: Controversial sexologist grappled with the concept of gender
Review: ‘Boy’ based on true story of gender reassignment gone wrong